Tribunal suspende alguns requisitos de confidencialidade em disputa entre Vail e Vail Resorts

Notícias Notícias | 30 de agosto de 2023

[email protected]

O juiz-chefe do Tribunal Distrital do Condado de Eagle, Phil Dunkelman, emitiu uma ordem na terça-feira, 29 de agosto, que abrirá a porta para Vail e Vail Resorts falarem publicamente sobre alguns aspectos de suas negociações em andamento em meio ao processo de condenação sobre o lote de Booth Heights em East Vail .

A ordem surge em resposta ao pedido apresentado pela cidade em 9 de agosto, que solicitava ao juiz a rescisão de uma ordem que proibia ambas as partes de falar publicamente sobre as negociações em curso no caso de condenação. Em 21 de agosto, Vail Resorts respondeu, pedindo ao tribunal que deixasse a ordem intacta, argumentando que isso afetaria seu direito a um julgamento de avaliação justo, que está agendado para 5 a 8 de setembro.

A ordem de mediação foi colocada em prática em 20 de janeiro de 2023, quando Vail e Vail Resorts entraram em mediação ordenada pelo tribunal antes de uma audiência de posse imediata – que ocorreu em maio – para determinar o destino do terreno de 23 acres em East Vail. A cidade quer adquirir o terreno para preservá-lo como habitat de inverno para o rebanho de ovelhas selvagens da região. Vail Resorts quer manter o terreno para construir moradias para trabalhadores no local.

Em junho, o juiz concedeu à cidade de Vail a posse imediata da propriedade. A próxima audiência de avaliação determinará o preço que Vail deve à Vail Resorts pelo pacote.

A ordem de concessão de 29 de agosto modifica ligeiramente a ordem, mas deixa alguns requisitos de confidencialidade em vigor.

De acordo com a decisão mais recente do tribunal, a ordem de mediação tinha três partes.

A primeira segue as disposições de confidencialidade da Lei de Resolução de Disputas do estado, que proíbe “qualquer funcionário, autoridade eleita ou nomeada, membro, acionista, advogado, agente, representação, contratante ou consultor das Partes Mediadoras” discutir qualquer “comunicação de mediação”.

Receba as principais notícias e pontuações recentes em sua caixa de entrada. Inscreva-se aqui: VailDaily.com/newsletter

Esta parte permanecerá em vigor enquanto as duas partes continuarem com o processo de condenação em curso.

“Não há razão para que esta disposição seja modificada”, escreveu Dunkelman no despacho de 29 de agosto.

A segunda parte da ordem de mediação inicial era uma disposição que proíbe esses mesmos representantes das partes de “divulgar ou autorizar a divulgação de informações sobre os serviços de mediação, o estado da mediação ou quaisquer detalhes sobre um potencial acordo”.

A terceira disposição determina uma resposta que essas partes devem dar se forem solicitadas informações. A resposta foi: “As partes estão envolvidas na mediação de acordo com uma ordem judicial e foram ordenadas pelo tribunal a não discutir este assunto enquanto a mediação estiver em curso”.

No que diz respeito à segunda e terceira disposições, Dunkelman observa que elas vão além das restrições típicas da Lei de Resolução de Disputas e foram acordadas pela cidade e pelos Vail Resorts “num esforço para facilitar as negociações e uma potencial resolução”.

“Apesar dos esforços das partes, não conseguiram resolver as pendências. O Tribunal resolveu a questão da posse imediata. Os comissários resolverão a questão da avaliação. Não há razão neste momento para que restrições além da Lei de Resolução de Disputas continuem em vigor.”

Com estas duas disposições levantadas e uma permanecendo em vigor, as partes poderão falar sobre negociações e interações que ocorreram fora da mediação ordenada pelo tribunal, mas aquelas que ocorreram na mediação ordenada pelo tribunal com o juiz de mediação presente permanecerão confidenciais sob a ordem.

No entanto, em resposta às preocupações da Vail Resorts de que a remoção destas disposições teria impacto no julgamento de avaliação da próxima semana, Dunkelman escreveu que estas modificações não serão feitas até que o julgamento de avaliação seja concluído.

“Embora o Tribunal modifique a ordem de mediação conforme solicitado pela cidade, cada parte divulga informações por sua própria conta e risco”, observa Dunkelman.